Het negatieve besluit wordt niet genomen op de informatie die het literatuuronderzoek u verstrekt. De werkgroep heeft daarom het besluit aangepakt. Wij tonen hierbij aan dat de informatie in het besluit totaal niet klopt. Hieronder : het foute besluit in ” beslispunten ” van de heer Rijsberman . Daaronder het besluit aangepakt + daaronder de downloadversie ( 1 verbeterde versie aanpak besluit )
Om aan te tonen dat het niet klopt hebben wij onze gegevens gehaald uit wat de professor in de beeldsessie met Statenleden heeft gezegd ( nog terug te zien op de site van de provincie Flevoland ) of heeft geschreven in het rapport.
De gegevens komen uit :
1. Statenvergadering 15 maart ( beeldsessie uitgetypt ) + eronder download versie waarin Professor Tom Stout uitlegt wat hij geschreven heeft en antwoord op vragen van Statenleden.
2. De brief van de professor aan de werkgroep. + eronder download versie
3. Het literatuuronderzoek anticonceptie + downloadversie ( zie hoor-college professor Tom Stout )
Hieronder het foutieve besluit van provincie Flevoland :
Door de werkgroep gecorrigeerd foutieve besluitlijst . Met geschreven tekst van de professor, en gesproken beeldsessie ” college stout ” gecorrigeerd.
De download versie besluit aangepakt :
Uitgetypte beeldsessie Statenledenvergadering 15 maart Professor Tom Stout legt uit :
5 maart 2020 Nieuws over uitkomst rapport https://www.omroepflevoland.nl/nieuws/178899/veel-onduidelijkheid-over-anticonceptie-voor-grote-grazers
Leg dit naast de conclusie van Stout ( hieronder ) en naast het statenvoorstel (daaronder geplaatst ) en men weet voldoende
Conclusie literatuuronderzoek pag 62 van Stout zijn onderzoek
22 april 2020 Statenvoorstel anticonceptie
Werkgroep Diervriendelijk Populatiebeheer 