Wereld Literatuuronderzoek anticonceptie kwam uit: 5 maart 2020
Het woord van de Universiteit Utrecht tegenover het woord van Provincie Flevoland? Wat denkt u, wie kan iets melden over of anticonceptie ingezet kan worden bij grote grazers? Is dat de hoogleraar met dertig jaar expertise ( universiteit Utrecht ) of is dat de schietgrage Provincie Flevoland die beweert dat anticonceptie niet gegeven kan worden?
Ondanks dat anticonceptie al dertig jaar in het buitenland ingezet wordt bij paarden, runderen en herten. Ondanks dat de professor die het onderzoek begeleidt al dertig jaar anticonceptie geeft aan paarden. Ondanks de toezeggingen in de conclusie van het rapport, de brieven op deze website van de professoren, de filmpjes, de toezegging in het tijdschrift Vetscience blijft tot op heden de provincie zeggen dat anticonceptie niet gegeven kan worden. Is er iets mis met ons rechtssysteem?
Conclusie wereld literatuuronderzoek anticonceptie; kan gegeven worden aan herten, paarden en runderen in afgesloten parken, luister naar onze inspraken.
De averechtse werking van afschot ”rebound effect” https://www.all-creatures.org/articles/ar-compensatory.html
De uitspraak tegen onze eis: honoreer de conclusie van 5 hoogleraren en zet vaccin in zoals beloofd in het beleid. Had appellant Veterinair instituut niet geïntroduceerd dan waren er nooit 5 hoogleraar en dus geen opdracht tot onderzoek en dus geen uitkomst en dus geen bevredigend alternatief wat blijkt verplicht te zijn. Maar alle juridische wegen zijn geblokkeerd door de provincie Flevoland. Appellant werd niet gehoord. De conclusie werd verdraaid er werd gezegd dat anticonceptie niet gegeven kan worden aan grazers. Slapenden statenleden die foutief geïnformeerd werden hebben op die informatie besloten. De rechter , de provincie en de media die dat democratisch besluit noemt. In participatietraject bestaat geen handhaving geen toezicht en geen rechten voor de participerende burger Flevoland deed alles wat niet mocht om haar doodmaak beleid te behouden. https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/@138829/202107894-1-a
Over ‘betrouwbare en transparante’ overheid gesproken …
Even ter illustratie hoe bizar Provincie Flevoland ongeremd de wet ‘ Artikel 3.85a bevredigend alternatief ‘ ontloopt, ditmaal in de rechtszaak 2 maart 2023. Dat doet zij met dit flut argument ‘ Op dit moment bestaat er geen andere bevredigend oplossing ‘ Joehoe #ProvincieFlutvo wat zien we hier dan? Walt Disney? https://www.humanesociety.org/news/deer-contraception-hits-target. En ja hoor, serieus Flevoland heeft nu al 4 jaar de uitkomst van haar eigen opgevraagde anticonceptie onderzoek kunnen negeren. En dan mag je van de rechter prima doorgaan met het doodschieten van herten. In Nederland kan de overheid dus zonder enige moeite 25 jaar wereldwijde wetenschap negeren en zelf nooit onderzoek doen naar haar schiet-, slacht – en uithonger beleid. Wetenschap negeren met als doel ? Om de verplichting ( Natuurwet 3.85a ) te ontlopen om door te schieten; haar jacht hobby uit te voeren. Provincies die daarmee non-stop geld verdienen door in dit geval hertenvlees te verkopen. Maar ook paarden en runder vlees wordt verkocht. We hebben te maken met een overheid ( Provincies , SBB ) die belanghebbende zijn en die in de rechtbank kunnen pleit voor afschieten van herten. https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/@136019/202103612-2-r2/ Maar we hebben ook te maken met de burger die niet wil dat in haar publieksparken haar herten, haar paarden, haar runderen worden doodgschoten , geslacht of uitgehongerd als reductiemethode. En eenmaal op de hoogte van de enige humane oplossing : vaccin ! Zal de groep burgers steeds groter worden en daar tegen strijden. En als de overheid humaan beheer kan uitvoeren maar zij vertikt dat? Dan voert zij wanbeheer uit ( want zij ontloopt de verplichting ) en wakkert zij daarmee bewust maatschappelijke onrust aan.
Werkgroep Diervriendelijk Populatiebeheer 