Stap 1. De afschot-ontheffing edelherten Oostvaardersplassen ‘hoofdstuk Anticonceptie‘ wordt naast het wereld literatuuronderzoek anticonceptie de conclusie / samenvatting van geplaatst, zo wordt de misleiding weerlegt. Gedeputeerde Staten (GS) manipuleren opzichtig. Want er bestaat geen handhaving toezicht en zelfs de rechter zegt er niets over.
Stap 2 Verweer op de afschot ontheffing ( Hoofdstuk Anticonceptie )
Stap 3. Verweer van Pels Rijcke op beroepschrift (GS ) tegenover het verweer vanuit het literatuuronderzoek.
Stap 4 . Ons verweer op het verweer van Pels Rijcke ( GS )
Stap 5 . De brief van professor Stout. Wij hebben professor Stout als getuigen gevraagd tijdens de voorlopige voorziening zitting. Dus GS moest wel wat doen, anders zou het duidelijk zijn dat ze de kluit besodemieteren. GS bedacht een move: Stout vragen of anticonceptie inmiddels ‘wel’ mogelijk is! Stout schreef nog maar weer eens een brief. Waarin hij duidelijk zegt dat anticonceptie mogelijk is.
Stap 6. De uitspraak er blijft weinig over van al GS haar verdraaiingen. GS zegt ”anticoncepti is misschien wel theoretisch mogelijk maar niet in de praktijk”.
Wordt vervolgd …
- afschot ontheffing edelherten zie Hoofdstuk Anticonceptie
2. Verweer op de afschot-ontheffing.
3. Verweer van Pels Rijcke op beroepschrift
4 Ons verweer op het verweer van Pels Rijcke
Waarom verdraait onze overheid de wetenschap ? Zij doet alles om haar eigen beheermethode van slachten, uithongeren, doodschieten van Natura 2000 paarden, runderen en herten door te laten gaan. Men kan in de afschot ontheffing lezen dat GS de conclusie verzwijgt en ontradingen benadrukt die geen issieu zijn want ontraden.
5. De brief van professor Stout.
6. De uitspraak
Onze overheid kan prima onbetrouwbaar zijn. Zij wordt door niemand gecorrigeerd. Zelfs niet door de rechter. Wordt vervolgt
Werkgroep Diervriendelijk Populatiebeheer 